Un pot de miel comme alternative contre les mauvais robots
Qu’est-ce qu’un pot de miel dans ce contexte ?
En matière de sécurité web, un pot de miel conçu pour attraper les bots implique généralement la création d’éléments sur une page web qui sont invisibles aux utilisateurs humains légitimes mais facilement détectés et interagissent avec des scripts automatisés (bots). Les exemples courants incluent :
- Champs de formulaire cachés : Un champ de formulaire stylé avec du CSS pour être invisible (affichage : aucun ; ou visibilité : caché
ou positionné hors écran. Si un bot remplit ce champ, il est signalé comme malveillant. - Liens/Pages invisibles : Liens ou pages qui ne sont pas destinés à la navigation humaine mais peuvent être détectés par des robots d’indexation. L’accès à ceux-ci peut signaler un bot.
- Time-Based Traps : Détecter si un formulaire est soumis trop rapidement (plus vite qu’un humain ne pourrait éventuellement le remplir).
Pourquoi les pots de miel sont bons contre les mauvais robots :
- Efficace contre les robots simples : Ils sont très efficaces pour attraper les spambots, scrapers et remplisseurs de formulaires automatisés non sophistiqués qui ne rendent pas CSS ou JavaScript et interagissent simplement avec tous les éléments de formulaire disponibles.
- Faible utilisation des ressources : Une fois mis en œuvre, ils nécessitent généralement très peu de puissance de traitement du serveur par rapport aux CAPTCHA complexes.
- Expérience utilisateur améliorée : Contrairement aux CAPTCHA, les pots de miel sont invisibles pour les utilisateurs légitimes, ce qui signifie qu’ils n’ajoutent pas de friction ou de frustration à l’expérience utilisateur.
- Détection précoce : Ils peuvent aider à identifier et bloquer les adresses IP malveillantes ou les agents utilisateurs tôt dans l’interaction.
Rentable : Relativement simple à mettre en œuvre pour une protection de base.
Limitations et pourquoi elles ne sont pas une alternative complète
- Les bots sophistiqués peuvent les contourner : les robots avancés qui utilisent des navigateurs sans en-tête (par exemple, Puppeteer, Selenium) ou rendent CSS et JavaScript peuvent souvent détecter et éviter les champs de pot de miel.
- Pas pour les attaques assistées par l’homme : Ils n’offrent aucune protection contre les attaquants humains ou les bots contrôlés manuellement.
- Les faux positifs (rares mais possibles) : s’ils ne sont pas mis en œuvre avec soin, certains outils d’accessibilité (comme les lecteurs d’écran) ou de très vieux navigateurs pourraient théoriquement interagir avec des éléments cachés, entraînant des faux positifs, bien que cela soit moins courant avec les implémentations modernes.
- Portée limitée : Ils ciblent principalement les soumissions de formulaires automatisés ou le crawling. Ils ne protègent pas contre d’autres types d’attaques comme l’injection SQL, le XSS ou les attaques DDoS (bien qu’ils puissent aider à identifier les bots impliqués dans certaines de ces attaques).
- Évolution des tactiques de robot : À mesure que la technologie des robots évolue, les implémentations de pot de miel peuvent devoir être mises à jour pour rester efficaces.
Conclusion :
Les honeypots sont un excellent composant d’une stratégie de sécurité web contre les mauvais robots, en particulier pour prévenir le spam et l’abus des formulaires automatisés sans impact sur l’expérience utilisateur. Cependant, pour une protection complète contre le spectre complet des « mauvais robots » – en particulier les plus avancés et persistants – ils devraient être combinés avec d’autres mesures de sécurité telles que :- Rate Limiting : Pour prévenir les attaques par force brute et le scraping excessif.
- CAPTCHAs/reCAPTCHA : Pour les actions critiques où une vérification humaine est acceptable.
- Web Application Firewalls (WAFs) : Pour filtrer le trafic malveillant. → Cloudflare
- Défis JavaScript : Pour vérifier les capacités du navigateur.
- Analyse comportementale : Pour détecter des motifs inhabituels.